Ontem elaborei um entrada na Wikipedia com as notas bibliográficas do General José Augusto de Simas Machado. 5 minutos após ter gravado a entrada, um "Administrador" bloqueia a edição colocando um alerta de violação de direitos de autor. O administador e questão acusava-me, a mim, Luís Bonifácio, de estar a violar os direitos de Autor do blogue Cartas Portuguesas, Luís Bonifácio, ou seja a minha própria pessoa.
Alertei o tal administrador , que Luís Bonifácio, autor da entrada da Wikipedia e Luís Bonifácio, autor do blogue Cartas Portuguesas são a mesma pessoa pelo que ou não havia violação de direitos de autor ou eu teria de responder em tribunal por violar os meus próprios direitos, coisa que a lei não deve prever.
Como é evidente o imbróglio foi defeito com a mesma rapidez com que foi feito.
Este pequeno incidente fez-me lembrar um postal que em tempos escrevi sobre o controlo da Wikipedia, relativo a um artigo apologético e desculpabilizador da pederastria. Nessa altura Manuel Anastácio, um entusiasta desta “enciclopédia” defendeu ardentemente a sua “menina”, explicando os meios que a Wikipedia tem para que um artigo possa ser discutido e alterado até que atinja um estado de perfeição.
Ontem resolvi testar estes méritos da Wikipedia.
Dirigi-me ao artigo “Heterossexualidade”, assinado por um contribuinte que assina como “Portugalgay”. O Artigo é verdadeiramente abjecto e reza assim:
Heterossexualidade (também algumas vezes identificada por heterossexualismo) é a característica das pessoas que se sentem atraídas física, emocional, estética e espiritualmente por pessoas do sexo oposto.
Usualmente, a razão para a orientação heterossexual tem sido reconhecida como biológica, proveniente do instinto sexual reprodutor natural. Porém, devido ao relativo avanço das ideologias de "gênero" e "queer" na mídia e nos meios acadêmicos, propagadas por organizações feministas e LGBT (lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros), a heterossexualidade tem sido rotulada por alguns como não sendo de origem natural, mas imposta por gerações e gerações, por causa de costumes familiares e sociais, sendo, por isto, a prática melhor aceita pela sociedade. Segundo essa tese, no mundo ocidental as questões religiosas, ao longo do tempo, podem ter tido fortes influências nestas questões. Baseadas nessas teorias de gênero e queer, algumas pessoas crêem que, nos dias de hoje, a prática heterossexual não deve ser aceita como absoluta, por não se fazer distinção entre orientação sexual. Entretanto, o pensamento predominante permanece afirmando que a heterossexualidade é a forma natural de relacionamento sexual e conjugal.
Alertei o tal administrador , que Luís Bonifácio, autor da entrada da Wikipedia e Luís Bonifácio, autor do blogue Cartas Portuguesas são a mesma pessoa pelo que ou não havia violação de direitos de autor ou eu teria de responder em tribunal por violar os meus próprios direitos, coisa que a lei não deve prever.
Como é evidente o imbróglio foi defeito com a mesma rapidez com que foi feito.
Este pequeno incidente fez-me lembrar um postal que em tempos escrevi sobre o controlo da Wikipedia, relativo a um artigo apologético e desculpabilizador da pederastria. Nessa altura Manuel Anastácio, um entusiasta desta “enciclopédia” defendeu ardentemente a sua “menina”, explicando os meios que a Wikipedia tem para que um artigo possa ser discutido e alterado até que atinja um estado de perfeição.
Ontem resolvi testar estes méritos da Wikipedia.
Dirigi-me ao artigo “Heterossexualidade”, assinado por um contribuinte que assina como “Portugalgay”. O Artigo é verdadeiramente abjecto e reza assim:
Heterossexualidade (também algumas vezes identificada por heterossexualismo) é a característica das pessoas que se sentem atraídas física, emocional, estética e espiritualmente por pessoas do sexo oposto.
Usualmente, a razão para a orientação heterossexual tem sido reconhecida como biológica, proveniente do instinto sexual reprodutor natural. Porém, devido ao relativo avanço das ideologias de "gênero" e "queer" na mídia e nos meios acadêmicos, propagadas por organizações feministas e LGBT (lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros), a heterossexualidade tem sido rotulada por alguns como não sendo de origem natural, mas imposta por gerações e gerações, por causa de costumes familiares e sociais, sendo, por isto, a prática melhor aceita pela sociedade. Segundo essa tese, no mundo ocidental as questões religiosas, ao longo do tempo, podem ter tido fortes influências nestas questões. Baseadas nessas teorias de gênero e queer, algumas pessoas crêem que, nos dias de hoje, a prática heterossexual não deve ser aceita como absoluta, por não se fazer distinção entre orientação sexual. Entretanto, o pensamento predominante permanece afirmando que a heterossexualidade é a forma natural de relacionamento sexual e conjugal.
Este artigo viola o intitulado “Livro de estilo” da Wikipedia:
Principio da Imparcialidade:
O artigo é parcial e tendencioso.
Os factos devem ser apresentados como tais:
O artigo não apresenta quaisquer factos.
Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis:
O artigo não apresenta factos incontestáveis. Aliás, refere a existência de “teses” e opiniões de “alguns” sem citar as fontes (outra violação dos códigos).
As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;
O artigo, é todo ele uma opinião e a esse respeito não existe qualquer referência
Nos temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa:
O contribuinte “Portugalgay” elimina qualquer ponto de vista diferente do lóbby gay rotulando-o de “Vandalismo”.
Para provocar dirigi-me à Wikipédia inglesa, cujo artigo sobre “Heterossexualidade” que está escrito de acordo com as regras deontológicas e é um artigo com qualidade ao nível da “Enciclopédia Britânica” e fiz a tradução do primeiro parágrafo, tendo então substituído o texto do lóbby gay.
Hoje o “contribuinte” portugalgay eliminou a minha entrada, substituindo pela anterior e rotulando a minha intervenção como “Vandalismo”.
Onde estavam os diligentes administradores, que tão rapidamente me acusaram de autoviolar os meus direitos de autor? A dormir?
O problema é que este tipo de actuação não é exclusivo do lóbby gay, agremiação de meia dúzia de pessoas que não representam ninguém a não ser eles próprios e que a maior parte da comunidade homossexual sente vergonha. Pacheco Pereira tem alertado várias vezes sobre a instrumentalização que o Partido Comunista Português e o Bloco de esquerda fazem dos artigos “sensíveis”.
Assim a Wikipedia não vale a pena existir é bem preferível que acabe, pois o tal sistema de que Manuel Anastácio fala, não existe, é pura treta e as pessoas que se intitulam “administradores mais parecem a Inspecção Geral do Ambiente, apenas chateiam quem cumpre e estão estranhamente ausentes quando ocorre poluição.
Principio da Imparcialidade:
O artigo é parcial e tendencioso.
Os factos devem ser apresentados como tais:
O artigo não apresenta quaisquer factos.
Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis:
O artigo não apresenta factos incontestáveis. Aliás, refere a existência de “teses” e opiniões de “alguns” sem citar as fontes (outra violação dos códigos).
As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;
O artigo, é todo ele uma opinião e a esse respeito não existe qualquer referência
Nos temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa:
O contribuinte “Portugalgay” elimina qualquer ponto de vista diferente do lóbby gay rotulando-o de “Vandalismo”.
Para provocar dirigi-me à Wikipédia inglesa, cujo artigo sobre “Heterossexualidade” que está escrito de acordo com as regras deontológicas e é um artigo com qualidade ao nível da “Enciclopédia Britânica” e fiz a tradução do primeiro parágrafo, tendo então substituído o texto do lóbby gay.
Hoje o “contribuinte” portugalgay eliminou a minha entrada, substituindo pela anterior e rotulando a minha intervenção como “Vandalismo”.
Onde estavam os diligentes administradores, que tão rapidamente me acusaram de autoviolar os meus direitos de autor? A dormir?
O problema é que este tipo de actuação não é exclusivo do lóbby gay, agremiação de meia dúzia de pessoas que não representam ninguém a não ser eles próprios e que a maior parte da comunidade homossexual sente vergonha. Pacheco Pereira tem alertado várias vezes sobre a instrumentalização que o Partido Comunista Português e o Bloco de esquerda fazem dos artigos “sensíveis”.
Assim a Wikipedia não vale a pena existir é bem preferível que acabe, pois o tal sistema de que Manuel Anastácio fala, não existe, é pura treta e as pessoas que se intitulam “administradores mais parecem a Inspecção Geral do Ambiente, apenas chateiam quem cumpre e estão estranhamente ausentes quando ocorre poluição.
Assim a Wikipédia caminha a passos largos para se tornar numa Wikimerda, como infelizmente Orlando Braga parece prever.
Sem comentários:
Enviar um comentário